商标注册申请书侵权案例 急急急！关于商标侵权的一个案例分析题

商标侵权案例都有什么呢？

相信大家一定知道商标侵权吧，有什么是关于商标侵权的案例吗？商标侵犯怎么认定？我把整理好的商标侵权经典案例分享给大家，欢迎阅读！

商标侵权案例分享：

呷哺呷哺起诉阳光呷哺获支援

呷哺呷哺餐饮管理有限公司诉被告北京窝窝团资讯科技有限公司、石家庄呷哺餐饮有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，日前已在北京市海淀法院宣判，法院一审认定石家庄呷哺公司使用“阳光呷哺”系侵犯呷哺呷哺商标权的行为，并判决被告石家庄呷哺公司立即停止侵权行为、消除影响并赔偿原告经济损失及合理支出共计十二万元，法院驳回了原告的其他诉讼请求。

案情简介： 马标标网

原告诉称，近期发现石家庄呷哺餐饮有限公司在北京窝窝团资讯科技有限公司的窝窝团网站上以“阳光呷哺”的名义进行销售团购火锅套餐的行为，其提供的服务和经营业态与原告提供的极为相似。原告认为，石家庄呷哺餐饮有限公司的行为极容易使消费者误认为其提供的服务来源于原告，或误认为其与原告为关联企业或存在特殊关系。两被告的行为构成共同侵权，严重侵犯了其商标专有使用权，同时构成不正当竞争。故诉至法院，请求判令二被告立即停止侵权、在报纸上登载宣告消除影响并赔偿原告经济损失82万余元。

被告窝窝团公司辩称，由于呷哺呷哺公司并未事先通知，因此其不知道也不可能知道侵权行为的存在;且其为网路服务提供者，已经主动履行了法律义务，在收到诉状后删除了涉案侵权内容，不应承担连带责任;窝窝团认为其主要为服务企业和使用者之间提供平台服务，不参与实际商业行为，并非交易主体，在石家庄呷哺公司提交了工商登记等证明的情况下，其对经营的合法性已经尽到了合理注意义务，故窝窝团公司不存在侵权行为和不正当竞争行为。

被告石家庄呷哺公司辩称，第一，呷哺呷哺公司不具备起诉资格;第二，石家庄呷哺公司的经营行为不构成对呷哺呷哺公司的侵权和不正当竞争。涉案商标不是知名商标，“呷哺”是小火锅的通用名称，呷哺呷哺公司的经营方式也不是首创，且与其不同;第三，呷哺呷哺公司是恶意诉讼，企图获得不正当的地位。

法院经审理后查明，“呷哺呷哺”及“呷哺呷哺 xiabuxiabu”商标由呷哺呷哺餐饮管理***香港***控股有限公司注册，后授权给原告呷哺呷哺公司。“呷哺呷哺”品牌由呷哺呷哺公司于1998年创办，至今已在北京、天津、上海、河北等地开设了多家分店，并获得了“2012年中国十大火锅品牌”等多个奖项。2012年12月，呷哺呷哺公司发现石家庄呷哺公司在窝窝团网站上释出了“阳光呷哺”的团购资讯，并对此进行了证据保全，石家庄呷哺公司在门店招牌、餐具、饮料杯及对外团购宣传上使用“阳光呷哺”、 “阳光呷哺吗，呷哺”字样。呷哺呷哺公司还提交了石家庄呷哺公司四家门店的照片及在其门店内消费的交易清单。

法院判决：

1、“呷哺”并非通用名称。

虽然呷哺呷哺公司相关介绍中称“呷哺”是“涮涮锅”或“小火锅”的代名词，但石家庄呷哺公司并未提供充分有效的证据证明“呷哺”二字已成为国家标准、行业标准规定的或者约定俗成的商品或服务名称，特别是没有提供充分有效的证据证明中国大陆特别是北方地区的消费者已经将“呷哺”二字等同于涮涮锅、小火锅。同时应注意的是，经过呷哺呷哺公司长期的大量宣传和使用，相关商标在火锅服务行业内已具有较高的知名度和显著性，使得“呷哺”二字在闽南语、日语的 “涮涮锅”、“小火锅”含义之外，具有了标记商品和服务来源的第二含义。一般消费者在看到“呷哺”二字时，联想到的不是“涮涮锅”、“小火锅”，而是“呷哺呷哺”这一特定的火锅品牌。

2、石家庄呷哺公司侵犯了呷哺呷哺公司商标权。

石家庄呷哺公司在门店、餐具、饮料杯及相关团购宣传中，突出使用“呷哺”字样，攀附呷哺呷哺公司商标的主观故意明显，可能造成相关公众误认为“阳光呷哺”相关店铺系由呷哺呷哺公司开设，或者与呷哺呷哺公司存在合作等关系，构成对呷哺呷哺公司商标权的侵犯。

3、窝窝团公司并不构成侵权。

石家庄呷哺公司使用的“阳光呷哺”字样与“呷哺呷哺”等商标并非完全相同，而是近似，同时还存在“呷哺”二字是否构成通用名称等争议，而对商标是否近似、“呷哺”二字是否为通用名称等影响商标侵权认定问题的判断，需要一定的专业知识。在此情况下，要求窝窝团公司对涉案商品是否构成商标侵权作出专业性判断，标准过于苛刻，缺乏法律依据。本案中，呷哺呷哺公司亦未提交证据证明窝窝团公司存在主观过错。窝窝团公司已对相关团购资讯进行了删除，故法院对呷哺呷哺公司有关停止侵权的诉讼请求，不再予以支援。

最终，法院根据本案的具体情况，综合考虑涉案侵权行为的性质、持续时间、影响范围、石家庄呷哺公司的经营规模、主观恶意程度、混淆可能性等因素酌情确定损害赔偿的数额，作出了上述判决。

律师解析：

《商标法》第五十二条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：

***一***未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;

***二***销售侵犯注册商标专用权的商品的;

***三***伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;

***四***未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;

***五***给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

商标侵权诉讼的举证责任

在商标侵权案件中，原告首先要明确商标法及其实施条例所规定的侵权注册商标专用权的行为，然后针对各种侵权行为确定侵权行为人，侵权具体形式，侵权商品的数量，侵权行为***或侵权商品***的准确发生地点。应当承担的举证责任有：

***1***被侵权人在先权利证明***包括商标注册证等***;

***2***被请权人产品样本;

***3***侵权产品样本;

***4***购买侵权产品证明***如发票等***

***5***为各种侵权商标或者侵权商标商品及包装进行印制、仓储、运输、邮寄等行为的单据。

被告针对原告的指控和提出的证据提出质疑，可以以该注册商标已被商标局依职权撤消，自行登出，与原告签订的商标许可使用合同或者商标转让合同等证据，来反驳其并未侵犯原告的商标专用权。

商标侵权案例分析

有什么是关于商标侵权的案例呢?案例的分析有哪些?小编把整理好的商标侵权案例分析分享给大家，欢迎阅读，仅供参考哦!

白象与白家因为商标之争，进行了长达1年的诉讼，被媒体称为方便食品“双白”之争。案件的焦点在于两商标是否近似，那么，近似商标应该怎样认定呢?

案情简介：

2007年9月，白家公司对外宣称正龙公司“白象”品牌方便粉丝恶意仿冒白家粉丝外包装，侵犯了其外观设计专利权，并表示将对正龙公司该行为向工商部门提出投诉。

2007年10月，正龙公司在南省郑州市主要商场超市中的粉丝产品被下架。而正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似，遂向郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)提起商标侵权诉讼。

法院判决：

郑州中院审理认为，“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，商标拥有者依法享有该商标专有权。两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同;“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性，判定白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识，构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。白家公司随后向河南省高级人民法院(以下简称河南高院)提起上诉。

河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标，实际造成了消费者的混淆误认，维持了一审原判。

律师解析：

所谓近似商标，是指与注册商标不完全相同，但在形状、读音或者含义等方面与注册商标却相同或者相近，使用在与注册商标核定使用的商品相同或者类似的商品上，易使普通消费者对商品的来源产生错误认识的商标。

近似商标的判断，主要采取以下几个标准：

1、人的标准。即以大多数消费者的注意程度作为标准。

2、地的标准。在近似商标的判断中应根据地区的各种差异而异。

3、物的标准。在根据商品的性质和价值的不同而相应的标准也有所不同。

4、时的标近似商标的判断时准。在判断商标是否近似时要考虑到年代，时令等的差异，要应时而异。

根据上述判决标准，白家公司在书写中使用的“白家”字与“白象”相似，鉴于二者属于同类产品，大多数消费者很难注意到二者之间的区别。因此，法院判决白家公司败诉是合情合法的。

案情简介：教育技术使用“神州数码”侵犯驰名商标

原告神州数码公司自2000年成立后就开始使用“神州数码及图”商标，并于2004年9月获得注册商标，核定使用在第9类计算机相关商品上。2008年，原告发现被告未经许可在计算机培训服务中以网站、报刊、学员证等形式使用“神州数码及图”商标。原告认为，“神州数码及图”商标已经构成驰名商标，被告在不相类似的服务上使用该商标也会导致混淆误认，因此构成商标侵权。诉讼中，原告提交了使用“神州数码及图”商标的软件产品的市场份额、销售区域等证据，以及该商标的宣传或者促销活动的方式、持续时间、程度和地域范围等证据。

法院判决：被告停止使用原告商标，并赔偿经济损失

法院经审理认为：原告自使用“神州数码及图”商标以来，为涉案商标的宣传投入了大量的广告费用，通过长期、持续、广泛宣传、使用涉案商标，使标注涉案商标的商品有了较大销量，涉案商标已经成为在中国境内为相关公众广为知晓的驰名商标。被告在与涉案商标核准使用的计算机商品不类似但有一定关联性的计算机培训服务中，以网站、报刊、学员证等形式使用涉案商标的行为，会导致相关公众误以为原告为培训服务的提供者，引起相关公众对服务提供者的混淆，构成对驰名商标注册人商标权的侵犯，应依法承担相应的法律责任，据此判决：被告立即停止使用原告的“神州数码及图”商标，并赔偿原告经济损失及诉讼合理开支2万元。

律师解析：

本案是对驰名商标进行司法认定和保护的典型案件。驰名商标的跨类保护，不是“全类保护”，应当考虑使用驰名商标的商品或服务与使用被诉商标的商品或服务之间的关联程度。虽然原告的“神州数码及图”商标核准使用的商品为第9类即计算机商品，而被告是在第41类即计算机培训服务上使用涉案商标，但二者存在一定的关联性，容易导致相关公众的混淆，误以为原告为培训服务的提供者，故法院认定侵权。根据相关司法解释的规定，在涉及驰名商标保护的民事纠纷案件中，人民法院对驰名商标的认定，仅作为案件事实和判决理由，无需写入判决主文。

以上就是小编为大家提供的商标侵权案例分析，希望大家能够喜欢!

急急急！关于商标侵权的一个案例分析题

马标标网(https://www.mabiaobiao.com)小编还为大家带来急急急！关于商标侵权的一个案例分析题的相关内容。

本案例属商标侵权行为。具体行为为：华丰公司没有按规定支付商标使用许可费。天力公司登报shu声明收回“天力杀”商标使用权，并书面通知了华丰公司。

华丰公司仍将“天力杀”用作其产品商标并在市场上销售。这种行为一般在签订的商标使用许可协议里面会注明的。

中国商标法和商标法实施细则以及司法解释所规定的商标侵权，大多都是按照商标侵权行为的内容或者类型来确定案件管辖和案件主体的。商标法第57条规定，有下列行为之一的；均属于侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的。

扩展资料：

四个要素：

1、必须有违法行为存在，即指行为人实施了销售假冒注册商标商品的行为；

2、必须有损害事实发生，即指行为人实施的销售假冒商标商品的行为造成了商标权人的损害后果。销售假冒他人注册商标的商品会给权利人造成严重的财产损失，同时也会给享有注册商标权的单位等带来商誉损害。无论是财产损失还是商誉损害都属损害事实。

3、违法行为人主观上具有过错，即指行为人对所销售的商品属假冒注册商标的商品的事实系已经知道或者应当知道。

4、违法行为与损害后果之间必须有因果关系，即指不法行为人的销售行为与造成商标权人的损害结果存在前因后果的关系。

参考资料来源： 百度百科-商标侵权